Skip to main content

Apa itu blockchain Layer 2 (L2)

Catatan: Dokumen ini adalah terjemahan otomatis dari versi asli bahasa Inggris.

Apa itu blockchain Layer 2 (L2)

Blockchain Layer 2 (L2) adalah jaringan yang dibangun di atas blockchain Layer 1 (L1) yang memproses transaksi secara terpisah dari L1, tetapi menggunakan L1 untuk penyelesaian akhir dan keamanan. L2 hadir untuk memecahkan masalah mendasar: blockchain L1 populer seperti Ethereum aman dan terdesentralisasi, tetapi juga lambat dan mahal untuk penggunaan bervolume tinggi. L2 menambahkan lapisan penskalaan yang mewarisi jaminan keamanan L1 sambil menawarkan throughput yang lebih tinggi dan biaya transaksi yang lebih rendah.

Base, Arbitrum One, Optimism, dan zkSync adalah contoh jaringan L2 yang dibangun di atas Ethereum. Mereka memproses transaksi pada lapisan eksekusinya sendiri, mengelompokkan transaksi-transaksi tersebut ke dalam batch, dan secara berkala mengirimkan bukti atau data terkompresi kembali ke Ethereum. Dari sudut pandang pengguna, berinteraksi dengan L2 terasa seperti menggunakan versi Ethereum yang lebih cepat dan lebih murah — karena, secara arsitektur, memang persis itulah adanya.

Singkatnya: Blockchain L2 menskalakan L1 dengan memindahkan eksekusi keluar dari lapisan dasar sambil tetap menjangkarkan keamanan padanya. Dalam kartu proyek DecAIHub, status L2 tercermin dalam bidang Main chain (nama jaringan L2 — Base, Arbitrum One, dll.) dan bidang Consensus (formula seperti L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum)).

Cara kerja blockchain L2

Ide inti di balik setiap L2 adalah sama: memindahkan eksekusi transaksi keluar dari L1 yang padat, memprosesnya di tempat yang lebih cepat dan lebih murah, lalu mengirimkan data yang cukup kembali ke L1 untuk membuktikan bahwa eksekusi off-chain tersebut benar.

Masalah skalabilitas

Blockchain L1 menghadapi trade-off yang terkenal yang disebut trilema blockchain: sulit untuk memaksimalkan desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas secara bersamaan. Ethereum, misalnya, memprioritaskan desentralisasi dan keamanan — kumpulan validatornya yang besar dan terdistribusi membuat jaringan sangat tahan terhadap serangan dan sensor. Namun ini mengorbankan throughput: mainnet Ethereum memproses sekitar 15-30 transaksi per detik, dan panggilan smart contract yang kompleks dapat menghabiskan biaya gas puluhan dolar saat permintaan memuncak.

Untuk beban kerja AI yang melibatkan operasi on-chain yang sering — panggilan inferensi, penugasan tugas komputasi, pembayaran mikro, aksi agen — batasan ini membuat mainnet Ethereum tidak praktis untuk interaksi berfrekuensi tinggi. Jaringan L2 memecahkan masalah ini dengan menangani volume secara off-chain sambil menggunakan keamanan Ethereum untuk bagian yang paling penting: penyelesaian akhir dan resolusi sengketa.

Bagaimana L2 mewarisi keamanan L1

Sifat kritis yang membedakan L2 dari sidechain atau chain independen adalah pewarisan keamanan. L2 tidak menciptakan keamanan independennya sendiri — ia meminjamnya dari L1 di bawahnya.

Pewarisan ini bekerja melalui prinsip sederhana: L2 secara rutin mengirimkan data atau bukti ke smart contract di L1. Jika operator L2 mencoba berbuat curang (mengirimkan transisi state yang tidak valid), siapa pun dapat menggugat klaim tersebut menggunakan data yang tersedia di L1. Smart contract L1 bertindak sebagai arbiter akhir, memastikan bahwa hanya transisi state yang valid yang diterima.

Ini berarti keamanan sebuah L2 pada akhirnya dibatasi oleh keamanan L1 tempat ia diselesaikan. L2 di Ethereum sama amannya dengan Ethereum (untuk transaksi yang telah diselesaikan) — terlepas dari bagaimana L2 itu sendiri disusun.

Rollup: arsitektur L2 yang dominan

Sebagian besar jaringan L2 modern adalah rollup. Sebuah rollup "menggulung" banyak transaksi ke dalam satu batch, mengeksekusinya secara off-chain, lalu mengirimkan ringkasan terkompresi kembali ke L1. Ada dua jenis utama rollup, yang dibedakan berdasarkan cara mereka membuktikan kebenaran:

Optimistic rollup menganggap transaksi off-chain valid secara default ("optimistis") dan hanya memverifikasinya jika seseorang mengajukan gugatan. Setelah sebuah batch dikirim ke L1, ada periode gugatan (biasanya 7 hari) di mana pengamat mana pun dapat mengajukan bukti kecurangan (fraud proof) jika mereka yakin batch tersebut berisi transaksi yang tidak valid. Jika bukti kecurangan berhasil, batch yang tidak valid dibatalkan dan operator jahat dikenai penalti.

  • Contoh: Arbitrum One, Optimism, Base
  • Trade-off: lebih cepat dan lebih sederhana untuk diimplementasikan, tetapi periode gugatan menimbulkan penundaan penarikan (pengguna yang memindahkan aset dari L2 ke L1 harus menunggu periode gugatan berlalu)

ZK (zero-knowledge) rollup menggunakan bukti kriptografis — khususnya bukti validitas — untuk menunjukkan bahwa eksekusi off-chain benar. Alih-alih mengasumsikan validitas dan menunggu gugatan, ZK rollup menghasilkan bukti matematis bahwa batch tersebut valid sebelum mengirimkannya ke L1. Smart contract L1 memverifikasi bukti tersebut, yang murah secara komputasi, dan langsung menerima batch jika buktinya valid.

  • Contoh: zkSync, StarkNet, Scroll, Linea
  • Trade-off: tidak perlu periode gugatan (penarikan lebih cepat), tetapi menghasilkan bukti validitas mahal secara komputasi dan teknologinya lebih kompleks

Kedua jenis mencapai tujuan yang sama: memindahkan eksekusi keluar dari L1 sambil mempertahankan L1 sebagai penopang keamanan. Pilihan antara optimistic rollup dan ZK rollup melibatkan trade-off dalam biaya pembuatan bukti, kecepatan penarikan, kompatibilitas EVM, dan kematangan implementasi.

Sequencer

Sebagian besar jaringan L2 menggunakan sequencer — node khusus yang menerima transaksi dari pengguna, mengurutkannya, mengeksekusinya, dan menghasilkan batch untuk dikirim ke L1. Dalam banyak implementasi L2 saat ini, sequencer dioperasikan oleh satu entitas tunggal (tim L2), yang menimbulkan pertanyaan tentang sentralisasi.

Sequencer yang tersentralisasi dapat mengurutkan transaksi, berpotensi melakukan front-running terhadap pengguna, dan menyensor transaksi untuk sementara. Namun, jaminan keamanan L1 memberikan penopang: jika sequencer menyensor sebuah transaksi, pengguna dapat mengirimkannya langsung ke L1 (mekanisme yang disebut "force inclusion"). L2 tidak dapat mencuri dana atau memfinalisasi state yang tidak valid karena smart contract L1 menegakkan kebenaran.

Mendesentralisasi sequencer adalah bidang riset dan pengembangan yang aktif di seluruh ekosistem L2. Beberapa L2 sedang bergerak menuju shared sequencing, kumpulan sequencer terdesentralisasi, atau based sequencing (di mana validator L1 melakukan pengurutan).

Contoh L2 yang relevan untuk AI kripto

Beberapa jaringan L2 sering muncul dalam kartu proyek DecAIHub. Memahami karakteristik spesifiknya membantu mengontekstualisasikan bidang Main chain.

Base

Base adalah optimistic rollup yang dibangun di atas Ethereum, dikembangkan oleh Coinbase. Ia menggunakan OP Stack (teknologi yang sama dengan Optimism) dan diselesaikan ke mainnet Ethereum. Base telah menarik sejumlah besar proyek agen AI dan aplikasi DeFi, sebagian karena jangkauan distribusi Coinbase dan sebagian karena biaya transaksi yang rendah. Base tidak memiliki token natifnya sendiri — gas dibayar dengan ETH.

Arbitrum One

Arbitrum One adalah optimistic rollup yang dibangun di atas Ethereum, dikembangkan oleh Offchain Labs. Ia adalah salah satu L2 besar pertama yang diluncurkan dan memiliki total nilai terkunci (TVL) terbesar di antara L2 Ethereum. Arbitrum One menggunakan mekanisme bukti kecurangan dan memiliki token tata kelola sendiri (ARB). Ekosistemnya yang matang mencakup protokol DeFi, proyek infrastruktur, dan semakin banyak aplikasi terkait AI.

Perbedaan utama dari L1

Properti L1 (mis. Ethereum) L2 (mis. Base, Arbitrum One)
Konsensus Validator sendiri, konsensus independen Bergantung pada L1 untuk konsensus akhir
Sumber keamanan Nilai yang di-stake / hash power sendiri Diwarisi dari L1 di bawahnya
Biaya transaksi Lebih tinggi (gas mainnet) Lebih rendah (di-batch, dikompresi)
Throughput Dibatasi oleh ukuran dan waktu blok Lebih tinggi (eksekusi off-chain)
Finalitas Finalitas L1 (detik hingga menit) Konfirmasi lunak hampir instan; finalitas L1 untuk penyelesaian
Penarikan ke L1 N/A Bervariasi: ~7 hari (optimistic) atau menit-jam (ZK)

Mengapa ini penting untuk proyek AI kripto

Jaringan L2 telah menjadi solusi praktis bagi proyek AI yang membutuhkan keamanan setingkat Ethereum tanpa biaya setingkat Ethereum.

Operasi AI on-chain yang hemat biaya. Beban kerja AI di blockchain sering melibatkan banyak transaksi kecil yang sering: pembayaran per panggilan inferensi, pencatatan penyelesaian tugas komputasi, distribusi imbalan kepada kontributor data, pencatatan aksi agen. Di mainnet Ethereum, biaya gas setiap transaksi dapat melebihi nilai operasinya sendiri. Di L2, transaksi yang sama hanya membutuhkan biaya sepersekian sen, sehingga ekonomi per unit menjadi layak.

Kecepatan untuk aplikasi real-time. Agen AI yang berinteraksi dengan protokol DeFi, layanan inferensi yang merespons kueri pengguna, dan pasar komputasi yang mencocokkan tugas dengan penyedia — semuanya membutuhkan waktu konfirmasi yang cepat. L2 biasanya menawarkan konfirmasi lunak hampir instan (sequencer mengakui transaksi) yang diikuti oleh penyelesaian L1 pada akhirnya untuk finalitas.

Akses ke ekosistem Ethereum. Proyek AI di L2 Ethereum dapat berinteraksi dengan protokol DeFi, jaringan oracle, sistem identitas, dan kerangka tata kelola Ethereum. Agen AI di Base dapat menukar token di DEX, mengakses umpan harga dari oracle, dan berpartisipasi dalam tata kelola DAO — semuanya di dalam ekosistem Ethereum, dengan biaya L2.

Pola arsitektur hibrida. Banyak proyek AI mengadopsi pendekatan berlapis: menerapkan tata kelola, kontrak token, dan penyelesaian bernilai tinggi di mainnet Ethereum, dan menjalankan operasi AI berfrekuensi tinggi di L2. Pola ini umum karena memungkinkan proyek mengoptimalkan secara terpisah untuk keamanan (mainnet) dan kinerja (L2).

Trade-off yang perlu dievaluasi. Memilih L2 menimbulkan pertimbangan yang memengaruhi penilaian proyek:

  • Sentralisasi sequencer — jika sequencer adalah satu entitas tunggal, L2 memiliki titik sentralisasi, meskipun keamanan L1 memberikan penopang terhadap kecurangan.
  • Risiko bridge — memindahkan aset antara L1 dan L2 melibatkan kontrak bridge, yang merupakan target bernilai tinggi bagi eksploitasi. Keamanan bridge sangat kritis.
  • Penundaan penarikan — optimistic rollup memberlakukan periode gugatan untuk penarikan ke L1. Ini memengaruhi likuiditas dan pengalaman pengguna.
  • Kematangan L2 — beberapa L2 masih dalam tahap awal dengan "roda bantu" (kunci admin yang dapat menimpa sistem). Sejauh mana sebuah L2 telah terdesentralisasi dan menghapus mekanisme pengaman ini penting untuk penilaian keamanan.

Di mana ini muncul dalam kartu proyek DecAIHub

Dalam kartu proyek DecAIHub, konsep L2 muncul di beberapa bidang:

  • Main chain — nilai seperti Base, Arbitrum One, atau Optimism menunjukkan bahwa proyek tersebut diterapkan di L2. Ini memberi tahu Anda bahwa proyek mendapat manfaat dari keunggulan biaya dan kecepatan L2 sambil mewarisi keamanan dari L1 di bawahnya (Ethereum, dalam kasus-kasus ini).

  • Consensus — untuk proyek L2, bidang ini mencatat formula arsitektural seperti L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) atau L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum), yang secara eksplisit menyatakan jenis L2 (Optimistic / ZK Rollup) dan L1 di bawahnya. Perbedaan ini penting: sequencer L2 mengurutkan transaksi, tetapi konsensus L1 di bawahnya yang memberikan finalitas.

Ketika Anda melihat Main chain: Base atau Main chain: Arbitrum One dalam kartu proyek, Anda tahu proyek tersebut beroperasi di lingkungan L2. Ini berarti biaya yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih tinggi dibandingkan mainnet Ethereum, tetapi juga bahwa proyek tersebut bergantung pada infrastruktur bridge, sequencer, dan penyelesaian milik L2. Bidang Main chain sebaiknya dibaca berdampingan dengan penilaian Onchain necessity: proyek di L2 yang nyaris tidak menggunakan fitur on-chain hanya memperoleh sedikit manfaat dari keunggulan L2.

Apa yang tidak dibuktikan oleh label L2 semata

Beroperasi sebagai L2 atau menerapkan di L2 adalah pilihan arsitektural, bukan sinyal kualitas. Klasifikasi L2 tidak menunjukkan:

  • AI reality — blockchain L2 menyediakan lingkungan penskalaan, bukan kemampuan AI. Apakah sebuah proyek di L2 memiliki AI yang nyata sepenuhnya bergantung pada implementasi teknisnya sendiri, bukan pada L2 yang dipilihnya untuk penerapan. DecAIHub menilai AI reality melalui kriteria berbasis bukti, bukan pilihan chain.

  • Desentralisasi penuh — banyak L2 saat ini memiliki komponen tersentralisasi: sequencer dengan operator tunggal, kunci admin yang dapat memperbarui kontrak, dan struktur tata kelola yang dikendalikan oleh tim pendiri. L2 mewarisi keamanan L1 untuk mencegah kecurangan, tetapi sentralisasi operasional dalam pengurutan dan kemampuan pembaruan adalah hal yang umum. L2Beat melacak status kematangan dan desentralisasi L2 besar.

  • Keamanan setingkat L1 untuk semua operasi — pewarisan keamanan berlaku untuk state yang diselesaikan di L1. Operasi yang terjadi di dalam L2 tetapi belum diselesaikan (atau sedang dalam periode gugatan untuk optimistic rollup) memiliki properti keamanan yang berbeda. Perbedaan antara keamanan pra-penyelesaian dan pasca-penyelesaian penting untuk operasi bernilai tinggi.

  • Skalabilitas tanpa batas — L2 meningkatkan throughput secara signifikan dibandingkan L1-nya, tetapi tidak dapat diskalakan tanpa batas. Setiap L2 memiliki batasan kapasitasnya sendiri, dan permintaan yang sangat tinggi masih dapat menyebabkan kepadatan dan kenaikan biaya — meskipun biasanya pada ambang yang jauh lebih tinggi daripada L1.

  • Kedalaman ekosistem — menerapkan di L2 tidak otomatis memberi proyek akses ke ekosistem yang matang. L2 yang lebih baru mungkin memiliki likuiditas DeFi yang terbatas, alat pengembang yang lebih sedikit, dan basis pengguna yang lebih kecil dibandingkan L2 mapan seperti Arbitrum One atau Base.

Jangan bingung dengan

  • Layer 1 (L1) — L1 adalah blockchain lapisan dasar dengan konsensus dan keamanan independennya sendiri. L2 bergantung pada L1 untuk keamanan; L1 tidak bergantung pada chain lain mana pun. Ethereum adalah L1; Base adalah L2 yang dibangun di atas Ethereum.

  • Sidechain — sidechain adalah blockchain terpisah yang berjalan berdampingan dengan L1 tetapi memiliki model konsensus dan keamanannya sendiri. Berbeda dengan L2, sidechain tidak mewarisi keamanan dari L1. Jika validator sidechain berkolusi, tidak ada penopang L1. Polygon PoS (dalam bentuk aslinya) sering digambarkan sebagai sidechain, bukan L2 sejati.

  • Rollup — rollup adalah jenis spesifik arsitektur L2 (optimistic atau ZK). Semua rollup adalah L2, tetapi tidak semua desain L2 adalah rollup (ada pendekatan lain seperti state channel dan plasma, meskipun rollup telah menjadi dominan). Dalam kartu proyek DecAIHub, jenis rollup spesifik (Optimistic / ZK) biasanya dicatat di bidang Consensus, misalnya L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) atau L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum).

  • Bridge — bridge adalah mekanisme untuk mentransfer aset antar chain (L1 ke L2, L2 ke L1, atau antara berbagai L1/L2). Bridge adalah infrastruktur yang menghubungkan lapisan-lapisan; ia bukan lapisan itu sendiri.

  • Blockchain modular — istilah "modular" menggambarkan arsitektur di mana fungsi-fungsi yang berbeda (eksekusi, penyelesaian, ketersediaan data, konsensus) ditangani oleh lapisan-lapisan khusus yang berbeda. L2 adalah bagian dari tesis blockchain modular — mereka mengkhususkan diri pada eksekusi sambil mendelegasikan penyelesaian dan keamanan ke L1 — tetapi "blockchain modular" adalah filosofi desain yang lebih luas, bukan sinonim untuk L2.

Pertanyaan yang sering diajukan

Mengapa tidak membuat L1 lebih cepat saja alih-alih membangun L2?

Membuat L1 lebih cepat biasanya membutuhkan trade-off yang mengorbankan desentralisasi atau keamanan. Memperbesar ukuran blok atau memperpendek waktu blok dapat menyentralisasi kumpulan validator (hanya mesin yang kuat yang dapat mengikuti). Mengubah mekanisme konsensus dapat menimbulkan asumsi keamanan baru. L2 memecahkan masalah penskalaan tanpa memodifikasi L1: L1 tetap aman dan terdesentralisasi, dan L2 menambahkan kecepatan dan kapasitas di atasnya. Ini adalah strategi penskalaan eksplisit Ethereum — menjaga L1 tetap aman dan mendorong eksekusi ke L2.

Apakah transaksi L2 seaman transaksi L1?

Setelah transaksi L2 diselesaikan (difinalisasi) di L1, ia memiliki jaminan keamanan yang sama dengan transaksi L1 mana pun. Sebelum penyelesaian, keamanan bergantung pada desain L2. Optimistic rollup memiliki periode gugatan di mana kecurangan dapat ditangkap; ZK rollup membuktikan validitas sebelum pengiriman. Dalam kedua kasus, L1 memberikan penopang akhir. Perbedaan praktisnya adalah waktu: transaksi L1 final setelah finalitas L1, sedangkan transaksi L2 mencapai keamanan L1 penuh hanya setelah penyelesaian.

Apa perbedaan antara optimistic rollup dan ZK rollup?

Optimistic rollup mengasumsikan transaksi valid dan mengandalkan periode gugatan di mana bukti kecurangan dapat diajukan. ZK rollup menghasilkan bukti validitas kriptografis yang menunjukkan kebenaran sebelum pengiriman ke L1. Optimistic rollup lebih sederhana untuk dibangun dan saat ini memiliki kompatibilitas EVM yang lebih baik. ZK rollup menawarkan finalitas yang lebih cepat (tanpa periode gugatan) tetapi lebih mahal secara komputasi untuk menghasilkan buktinya. Kedua jenis diselesaikan ke L1 dan mewarisi keamanannya.

Bisakah saya memindahkan aset antara L1 dan L2?

Ya, melalui kontrak bridge. Untuk memindahkan aset dari L1 ke L2, Anda menyetorkannya ke kontrak bridge di L1, dan aset yang bersesuaian muncul di L2. Untuk menarik kembali ke L1, prosesnya dibalik. Untuk optimistic rollup, penarikan ke L1 biasanya membutuhkan waktu tunggu periode gugatan (sekitar 7 hari), meskipun penyedia likuiditas pihak ketiga dapat menawarkan penarikan yang lebih cepat. Untuk ZK rollup, penarikan lebih cepat karena bukti validitas mengonfirmasi kebenaran tanpa periode tunggu.

Mengapa proyek AI memilih L2 tertentu?

Proyek AI memilih L2 berdasarkan biaya, kecepatan, ekosistem, dan keselarasan strategis. Proyek yang membutuhkan transaksi semurah mungkin dapat memilih L2 dengan biaya terendah. Proyek yang membutuhkan akses ke protokol DeFi tertentu atau komunitas pengguna tertentu dapat memilih L2 tempat protokol tersebut diterapkan. Beberapa proyek AI juga mempertimbangkan reputasi operator L2, kematangan alat pengembang, dan apakah L2 tersebut telah menarik proyek AI lain (menciptakan efek klaster).

Apakah menerapkan di L2 berarti sebuah proyek kurang serius dibandingkan proyek di L1?

Tidak. Menerapkan di L2 adalah keputusan arsitektural yang disengaja, bukan kompromi. Untuk sebagian besar proyek tingkat aplikasi (dApp, protokol, layanan AI), L2 sering kali merupakan pilihan yang lebih praktis — ia memberikan keamanan L1 di bawahnya dengan biaya yang jauh lebih kecil. Proyek yang merupakan L1 itu sendiri (seperti Ethereum atau Solana) menjalankan fungsi yang berbeda: mereka menyediakan infrastruktur dasar. Memilih untuk menerapkan di L2 versus membangun L1 mencerminkan tujuan yang berbeda, bukan tingkat keseriusan yang berbeda.

Referensi eksternal

Lihat juga

No comments to display

Back to top