ما هي شبكة بلوكتشين من الطبقة الثانية (L2)

ملاحظة: هذا المستند هو ترجمة آلية للنسخة الإنجليزية الأصلية.

ما هي شبكة بلوكتشين من الطبقة الثانية (L2)

شبكة بلوكتشين من الطبقة الثانية (L2) هي شبكة مبنية فوق بلوكتشين من الطبقة الأولى (L1) تعالج المعاملات بمعزل عن الـ L1 لكنها تستخدم الـ L1 للتسوية النهائية والأمان. توجد شبكات L2 لحلّ مشكلة جوهرية: شبكات بلوكتشين L1 الشائعة مثل Ethereum آمنة ولامركزية، لكنها أيضًا بطيئة ومكلفة للاستخدام عالي الحجم. تضيف شبكات L2 طبقة توسّع ترث ضمانات أمان الـ L1 مع تقديم إنتاجية أعلى وكلف معاملات أقل.

Base وArbitrum One وOptimism وzkSync أمثلة على شبكات L2 مبنية على Ethereum. تعالج هذه الشبكات المعاملات على طبقة تنفيذها الخاصة، وتجمّعها دفعاتٍ معًا، وتنشر دوريًا براهين أو بيانات مضغوطة مرة أخرى إلى Ethereum. ومن منظور المستخدم، يبدو التفاعل مع L2 كاستخدام نسخة أسرع وأرخص من Ethereum — لأنه، معماريًا، هذا ما هو عليه بالضبط.

باختصار: تُوسّع شبكة بلوكتشين من نوع L2 شبكةَ L1 عبر نقل التنفيذ خارج الطبقة الأساسية مع إبقاء الأمان مرتبطًا بها. في بطاقات مشاريع DecAIHub، تنعكس حالة L2 في حقل Main chain (اسم شبكة الـ L2 — Base وArbitrum One، إلخ) وحقل Consensus (صيغة مثل L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum)).

كيف تعمل شبكة بلوكتشين من نوع L2

الفكرة الجوهرية وراء كل L2 واحدة: نقل تنفيذ المعاملات خارج الـ L1 المزدحم، ومعالجته في مكان أسرع وأرخص، ثم نشر بيانات كافية إلى الـ L1 لإثبات أن التنفيذ خارج السلسلة كان صحيحًا.

مشكلة قابلية التوسّع

تواجه شبكات بلوكتشين L1 مقايضة معروفة تُسمّى معضلة البلوكتشين الثلاثية (blockchain trilemma): من الصعب تعظيم اللامركزية والأمان وقابلية التوسّع في آنٍ واحد. فـ Ethereum، مثلًا، تعطي الأولوية للامركزية والأمان — إذ تجعل مجموعة مدقّقيها الكبيرة والموزّعة الشبكةَ شديدة المقاومة للهجمات والرقابة. لكن هذا يأتي على حساب الإنتاجية: تعالج شبكة Ethereum الرئيسية نحو 15-30 معاملة في الثانية، وقد تكلّف استدعاءات العقود الذكية المعقّدة عشرات الدولارات رسومَ غاز في أوقات الذروة.

بالنسبة لأحمال عمل الذكاء الاصطناعي التي تتضمّن عمليات متكرّرة على السلسلة — استدعاءات الاستدلال، وإسناد مهام الحوسبة، والمدفوعات الصغيرة، وأفعال الوكلاء — تجعل هذه القيود شبكةَ Ethereum الرئيسية غير عملية للتفاعلات عالية التكرار. وتحلّ شبكات L2 هذا عبر معالجة الحجم خارج السلسلة مع استخدام أمان Ethereum للأجزاء الأهم: التسوية النهائية وحلّ النزاعات.

كيف ترث شبكات L2 أمان الـ L1

الخاصية الحاسمة التي تميّز L2 عن sidechain أو سلسلة مستقلة هي وراثة الأمان. فالـ L2 لا تنشئ أمانها المستقل الخاص — بل تستعيره من الـ L1 الأساسية.

تعمل هذه الوراثة عبر مبدأ بسيط: تنشر الـ L2 بانتظام بياناتٍ أو براهين إلى العقد الذكي على الـ L1. فإذا حاول مشغّل الـ L2 الغشّ (بتقديم انتقالات حالة غير صحيحة)، يمكن لأي شخص الطعن في الادّعاء باستخدام البيانات المتاحة على الـ L1. ويعمل العقد الذكي على الـ L1 بوصفه الحَكَم النهائي، ضامنًا ألا تُقبَل إلا انتقالات الحالة الصحيحة.

وهذا يعني أن أمان الـ L2 محدود في نهاية المطاف بأمان الـ L1 التي تُسوّي إليها. فالـ L2 على Ethereum آمنة بقدر أمان Ethereum (للمعاملات التي تُسوّى) — بغضّ النظر عن كيفية بنية الـ L2 نفسها.

Rollups: البنية المهيمنة لشبكات L2

معظم شبكات L2 الحديثة هي rollups. تجمّع الـ rollup عددًا كبيرًا من المعاملات في دفعة، وتنفّذها خارج السلسلة، ثم تنشر ملخّصًا مضغوطًا مرة أخرى إلى الـ L1. وهناك نوعان رئيسيان من rollups، يتمايزان بطريقة إثبات الصحة:

optimistic rollups تفترض أن المعاملات خارج السلسلة صحيحة افتراضيًا («تفاؤلية optimistic») ولا تتحقّق منها إلا إذا قدّم أحدهم طعنًا. بعد نشر دفعة إلى الـ L1، توجد فترة طعن (عادةً 7 أيام) يمكن خلالها لأي مراقب تقديم برهان احتيال (fraud proof) إن اعتقد أن الدفعة تحتوي على معاملات غير صحيحة. وإذا نجح برهان الاحتيال، تُلغى الدفعة غير الصحيحة ويُعاقَب المشغّل الخبيث.

• أمثلة: Arbitrum One وOptimism وBase
• المقايضة: أسرع وأبسط في التنفيذ، لكن فترة الطعن تُدخِل تأخيرات في السحب (المستخدمون الذين ينقلون أصولًا من الـ L2 إلى الـ L1 يجب أن ينتظروا انقضاء فترة الطعن)

ZK (zero-knowledge) rollups تستخدم براهين تشفيرية — تحديدًا براهين صحة (validity proofs) — لإثبات أن التنفيذ خارج السلسلة كان صحيحًا. فبدلًا من افتراض الصحة وانتظار الطعون، تولّد ZK rollups برهانًا رياضيًا على أن الدفعة صحيحة قبل نشرها إلى الـ L1. ويتحقّق العقد الذكي على الـ L1 من البرهان، وهو رخيص حسابيًا، ويقبل الدفعة فورًا إن كان البرهان صحيحًا.

• أمثلة: zkSync وStarkNet وScroll وLinea
• المقايضة: لا حاجة لفترة طعن (السحوبات أسرع)، لكن توليد براهين الصحة مكلِف حسابيًا والتقنية أكثر تعقيدًا

يحقّق النوعان الهدف نفسه: نقل التنفيذ خارج الـ L1 مع إبقاء الـ L1 شبكةَ أمان احتياطية. ويتضمّن الاختيار بين optimistic وZK rollups مقايضاتٍ في كلفة توليد البراهين، وسرعة السحب، والتوافق مع EVM، ونضج التنفيذ.

الـ Sequencer

تستخدم معظم شبكات L2 sequencer — عقدة متخصّصة تستقبل المعاملات من المستخدمين، وترتّبها، وتنفّذها، وتنتج دفعاتٍ لنشرها إلى الـ L1. وفي كثير من تطبيقات L2 الحالية، يشغّل الـ sequencer كيانٌ واحد (فريق الـ L2)، ما يثير تساؤلات حول المركزية.

يمكن لـ sequencer مركزي ترتيب المعاملات، وربما التسابق أمام المستخدمين (front-run)، وحجب المعاملات مؤقتًا. ومع ذلك، يوفّر ضمان أمان الـ L1 شبكةَ أمان احتياطية: فإذا حجب الـ sequencer معاملة، يمكن للمستخدم تقديمها مباشرة إلى الـ L1 (آلية تُسمّى «الإدراج القسري force inclusion»). ولا يمكن للـ L2 سرقة الأموال أو إنهاء حالة غير صحيحة لأن العقد الذكي على الـ L1 يفرض الصحة.

لامركزة الـ sequencers مجال نشط للبحث والتطوير عبر منظومة L2. وتعمل بعض شبكات L2 نحو التسلسل المشترَك (shared sequencing)، أو مجموعات sequencer لامركزية، أو التسلسل المبني (based sequencing) (حيث يؤدّي مدقّقو الـ L1 مهمة التسلسل).

أمثلة على شبكات L2 ذات صلة بالذكاء الاصطناعي في الكريبتو

تظهر عدّة شبكات L2 بكثرة في بطاقات مشاريع DecAIHub. ويساعد فهم خصائصها المحدّدة على وضع حقل Main chain في سياقه.

Base

Base هي optimistic rollup مبنية على Ethereum، طوّرتها Coinbase. تستخدم OP Stack (التقنية نفسها المستخدَمة في Optimism) وتُسوّي إلى شبكة Ethereum الرئيسية. اجتذبت Base عددًا كبيرًا من مشاريع وكلاء الذكاء الاصطناعي وتطبيقات DeFi، ويعود ذلك جزئيًا إلى اتّساع توزيع Coinbase وجزئيًا إلى انخفاض كلف المعاملات. ولا تملك Base توكنًا أصليًا خاصًا بها — يُدفَع الغاز بـ ETH.

Arbitrum One

Arbitrum One هي optimistic rollup مبنية على Ethereum، طوّرتها Offchain Labs. كانت من أوائل شبكات L2 الكبرى التي أُطلقت، ولديها أكبر قيمة إجمالية مقفلة بين شبكات L2 لـ Ethereum. تستخدم Arbitrum One آلية برهان احتيال ولها توكن حوكمة خاص بها (ARB). وتشمل منظومتها الناضجة بروتوكولات DeFi، ومشاريع بنية تحتية، وعددًا متناميًا من تطبيقات الذكاء الاصطناعي.

الفروق الأساسية عن شبكات L1

الخاصية	L1 (مثل Ethereum)	L2 (مثل Base وArbitrum One)
Consensus	مدقّقون خاصون، توافق مستقل	تعتمد على الـ L1 للتوافق النهائي
مصدر الأمان	قيمة مرهونة / قدرة تجزئة خاصة	موروث من الـ L1 الأساسية
كلفة المعاملة	أعلى (غاز الشبكة الرئيسية)	أقل (مجمّعة في دفعات، مضغوطة)
الإنتاجية	محدودة بحجم الكتلة وزمنها	أعلى (تنفيذ خارج السلسلة)
النهائية	نهائية الـ L1 (ثوانٍ إلى دقائق)	تأكيد ليّن شبه فوري؛ نهائية الـ L1 للتسوية
السحب إلى الـ L1	لا ينطبق	يتفاوت: ~7 أيام (optimistic) أو دقائق-ساعات (ZK)

لماذا يهمّ ذلك لمشاريع الذكاء الاصطناعي في الكريبتو

أصبحت شبكات L2 الحلّ العملي لمشاريع الذكاء الاصطناعي التي تحتاج إلى أمان بمستوى Ethereum من دون كلف بمستوى Ethereum.

عمليات ذكاء اصطناعي على السلسلة فعّالة الكلفة. كثيرًا ما تتضمّن أحمال عمل الذكاء الاصطناعي على البلوكتشين معاملاتٍ صغيرة ومتكرّرة كثيرة: الدفع لكل استدعاء استدلال، وتسجيل إتمام مهام الحوسبة، وتوزيع المكافآت على مساهمي البيانات، وتسجيل أفعال الوكلاء. على شبكة Ethereum الرئيسية، قد تتجاوز كلفة غاز كل معاملة قيمة العملية نفسها. أما على L2، فالمعاملة نفسها تكلّف أجزاءً من السنت، ما يجعل اقتصاديات الوحدة قابلة للتطبيق.

السرعة للتطبيقات الفورية. وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتفاعلون مع بروتوكولات DeFi، وخدمات الاستدلال التي تستجيب لاستفسارات المستخدمين، وأسواق الحوسبة التي تطابق المهام بمزوّديها — كلّها تحتاج إلى أزمنة تأكيد سريعة. وتوفّر شبكات L2 عادةً تأكيدات ليّنة شبه فورية (يقرّ الـ sequencer بالمعاملة) تتبعها تسوية نهائية على الـ L1 لاحقًا.

الوصول إلى منظومة Ethereum. يمكن لمشاريع الذكاء الاصطناعي على شبكات L2 لـ Ethereum التفاعل مع بروتوكولات DeFi في Ethereum، وشبكات الأوراكل، وأنظمة الهوية، وأطر الحوكمة. فوكيل ذكاء اصطناعي على Base يمكنه مبادلة التوكنات على DEX، والوصول إلى تغذيات الأسعار من الأوراكل، والمشاركة في حوكمة DAO — كلّها ضمن منظومة Ethereum، بكلف L2.

أنماط المعمارية الهجينة. تتبنّى كثير من مشاريع الذكاء الاصطناعي نهجًا متعدّد الطبقات: نشر الحوكمة وعقود التوكن والتسوية عالية القيمة على شبكة Ethereum الرئيسية، وتشغيل عمليات الذكاء الاصطناعي عالية التكرار على L2. وهذا النمط شائع لأنه يتيح للمشاريع التحسين منفصلًا للأمان (الشبكة الرئيسية) والأداء (L2).

مقايضات يجب تقييمها. يُدخِل اختيار L2 اعتباراتٍ تؤثّر في تقييم المشروع:

• مركزية الـ sequencer — إذا كان الـ sequencer كيانًا واحدًا، فللـ L2 نقطة مركزية، رغم أن أمان الـ L1 يوفّر شبكة أمان احتياطية ضدّ الاحتيال.
• مخاطر الجسر (bridge) — نقل الأصول بين الـ L1 والـ L2 يتضمّن عقود bridge، وهي أهداف عالية القيمة للاستغلالات. وأمان الجسر بالغ الأهمية.
• تأخيرات السحب — تفرض optimistic rollups فترة طعن لسحوبات الـ L1. وهذا يؤثّر في السيولة وتجربة المستخدم.
• نضج الـ L2 — بعض شبكات L2 في مراحل مبكّرة بعجلات تدريب (مفاتيح إدارية يمكنها تجاوز النظام). ودرجة لامركزة الـ L2 وإزالتها لآليات الأمان هذه مهمّة لتقييم الأمان.

أين يظهر هذا في بطاقات مشاريع DecAIHub

في بطاقات مشاريع DecAIHub، يظهر مفهوم L2 في عدّة حقول:

• Main chain — قيم مثل Base أو Arbitrum One أو Optimism تشير إلى أن المشروع منشور على L2. وهذا يخبرك أن المشروع يستفيد من مزايا كلفة L2 وسرعتها مع وراثة الأمان من الـ L1 الأساسية (Ethereum، في هذه الحالات).

• Consensus — لمشاريع L2، يسجّل هذا الحقل صيغة معمارية مثل L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) أو L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum)، تذكر صراحةً نوع L2 (Optimistic / ZK Rollup) والـ L1 الأساسية. والتمييز مهمّ: sequencer الخاص بالـ L2 يرتّب المعاملات، لكن توافق الـ L1 الأساسية يوفّر النهائية.

حين ترى Main chain: Base أو Main chain: Arbitrum One في بطاقة مشروع، فأنت تعلم أن المشروع يعمل في بيئة L2. وهذا يعني كلفًا أقل وسرعة أعلى من شبكة Ethereum الرئيسية، لكنه يعني أيضًا أن المشروع يعتمد على جسر الـ L2 وsequencer وبنية التسوية التحتية الخاصة به. وينبغي قراءة حقل Main chain جنبًا إلى جنب مع تقييم Onchain necessity: فالمشروع على L2 الذي بالكاد يستخدم ميزات على السلسلة يكسب قليلًا من مزايا الـ L2.

ما الذي لا تثبته صفة L2 وحدها

العمل كـ L2 أو النشر على L2 خيار معماري، لا إشارة جودة. ولا يُثبت تصنيف L2:

• AI reality — توفّر شبكة بلوكتشين من نوع L2 بيئة توسّع، لا قدرات ذكاء اصطناعي. وما إذا كان لمشروع على L2 ذكاء اصطناعي حقيقي يعتمد كليًّا على تنفيذه التقني الخاص، لا على الـ L2 التي اختار النشر عليها. تقيّم DecAIHub AI reality عبر معايير قائمة على الأدلة، لا على اختيار السلسلة.

• اللامركزية الكاملة — كثير من شبكات L2 الحالية لها مكوّنات مركزية: sequencers بمشغّل واحد، ومفاتيح إدارية يمكنها ترقية العقود، وهياكل حوكمة يتحكّم بها فرق التأسيس. ترث L2 أمان الـ L1 لمنع الاحتيال، لكن المركزية التشغيلية في التسلسل والقابلية للترقية شائعة. ويتتبّع L2Beat نضج شبكات L2 الكبرى وحالة لامركزيتها.

• أمان بمستوى L1 لجميع العمليات — تنطبق وراثة الأمان على الحالة المُسوّاة على الـ L1. أما العمليات التي تحدث داخل الـ L2 لكنها لم تُسوَّ بعد (أو هي في فترة الطعن بالنسبة لـ optimistic rollups) فلها خصائص أمان مختلفة. والتمييز بين الأمان قبل التسوية وبعدها مهمّ للعمليات عالية القيمة.

• قابلية توسّع بلا حدود — تزيد شبكات L2 الإنتاجية كثيرًا مقارنةً بالـ L1 الخاص بها، لكنها ليست قابلة للتوسّع بلا نهاية. فلكل L2 قيود سعتها الخاصة، وقد يؤدّي الطلب العالي جدًا إلى ازدحام وارتفاع رسوم — وإن كان ذلك عادةً عند عتبة أعلى بكثير من الـ L1.

• عمق المنظومة — النشر على L2 لا يمنح المشروع تلقائيًا وصولًا إلى منظومة ناضجة. فقد يكون لشبكات L2 الأحدث سيولة DeFi محدودة، وأدوات مطوّرين أقل، وقواعد مستخدمين أصغر مقارنةً بشبكات L2 الراسخة مثل Arbitrum One أو Base.

لا تخلط بين

• Layer 1 (L1) — الـ L1 شبكة بلوكتشين أساسية لها توافقها وأمانها المستقلّان. تعتمد الـ L2 على L1 للأمان؛ ولا تعتمد الـ L1 على أي سلسلة أخرى. Ethereum هي L1؛ وBase هي L2 مبنية على Ethereum.

• Sidechain — الـ sidechain شبكة بلوكتشين منفصلة تعمل بجانب L1 لكن لها نموذج توافق وأمان خاص بها. وخلافًا للـ L2، لا ترث الـ sidechain الأمان من الـ L1. فإذا تواطأ مدقّقو sidechain، فلا توجد شبكة أمان احتياطية من الـ L1. وغالبًا ما توصَف Polygon PoS (في شكلها الأصلي) بأنها sidechain، لا L2 حقيقية.

• Rollup — الـ rollup نوع محدّد من بنية L2 (optimistic أو ZK). كل rollups هي L2، لكن ليست كل تصاميم L2 هي rollups (توجد مقاربات أخرى مثل state channels وplasma، وإن صارت rollups هي المهيمنة). في بطاقات مشاريع DecAIHub، يُسجَّل نوع rollup المحدّد (Optimistic / ZK) عادةً في حقل Consensus، مثلًا L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) أو L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum).

• Bridge — الـ bridge آلية لنقل الأصول بين السلاسل (من L1 إلى L2، ومن L2 إلى L1، أو بين سلاسل L1/L2 مختلفة). الجسر بنية تحتية تربط الطبقات؛ وهو ليس طبقة بحدّ ذاته.

• Modular blockchain — يصف مصطلح «المعياري (modular)» بنيةً تُعالَج فيها وظائف مختلفة (التنفيذ، والتسوية، وتوافر البيانات، والتوافق) عبر طبقات متخصّصة مختلفة. وشبكات L2 جزء من أطروحة البلوكتشين المعياري — فهي تتخصّص في التنفيذ مع تفويض التسوية والأمان إلى الـ L1 — لكن «البلوكتشين المعياري» فلسفة تصميم أوسع، لا مرادف لـ L2.

الأسئلة الشائعة

لماذا لا نجعل الـ L1 أسرع بدلًا من بناء شبكات L2؟

جعل L1 أسرع يتطلّب عادةً مقايضات تمسّ اللامركزية أو الأمان. فزيادة حجم الكتلة أو تقليل زمنها قد يجعل مجموعة المدقّقين مركزية (لا تستطيع مجاراتها إلا الآلات القوية). وتغيير آليات التوافق قد يُدخِل افتراضات أمان جديدة. تحلّ شبكات L2 التوسّع من دون تعديل الـ L1: فيبقى الـ L1 آمنًا ولامركزيًا، وتضيف الـ L2 السرعة والسعة فوقه. وهذه استراتيجية Ethereum الصريحة للتوسّع — إبقاء الـ L1 آمنًا ودفع التنفيذ إلى شبكات L2.

هل معاملات L2 آمنة بقدر معاملات L1؟

بمجرّد تسوية معاملة L2 (نهائيتها) على الـ L1، تحظى بضمانات الأمان نفسها لأي معاملة L1. أما قبل التسوية، فيعتمد الأمان على تصميم الـ L2. فلـ optimistic rollups فترة طعن يمكن خلالها كشف الاحتيال؛ وZK rollups تثبت الصحة قبل النشر. وفي الحالتين، يوفّر الـ L1 شبكة الأمان النهائية. والفرق العملي هو التوقيت: معاملات L1 نهائية بعد نهائية الـ L1، بينما لا تحقّق معاملات L2 أمان الـ L1 الكامل إلا بعد التسوية.

ما الفرق بين optimistic rollup وZK rollup؟

تفترض الـ optimistic rollup أن المعاملات صحيحة وتعتمد على فترة طعن يمكن خلالها تقديم براهين احتيال. أما الـ ZK rollup فتولّد برهان صحة تشفيريًا يثبت الصحة قبل النشر إلى الـ L1. والـ optimistic rollups أبسط في البناء ولديها حاليًا توافق أفضل مع EVM. وتوفّر ZK rollups نهائية أسرع (لا فترة طعن) لكنها أكثر كلفة حسابية في توليد البراهين. ويُسوّي النوعان إلى الـ L1 ويرثان أمانه.

هل يمكنني نقل الأصول بين L1 وL2؟

نعم، عبر عقود الجسر (bridge). لنقل الأصول من الـ L1 إلى L2، تودِعها في عقد جسر على الـ L1، فتظهر أصول مقابلة على الـ L2. وللسحب مرة أخرى إلى الـ L1، تنعكس العملية. وبالنسبة لـ optimistic rollups، تتطلّب السحوبات إلى الـ L1 عادةً انتظار فترة الطعن (نحو 7 أيام)، وإن كان بإمكان مزوّدي سيولة من أطراف ثالثة تقديم سحوبات أسرع. أما لـ ZK rollups، فالسحوبات أسرع لأن براهين الصحة تؤكّد الصحة من دون فترة انتظار.

لماذا تختار مشاريع الذكاء الاصطناعي شبكات L2 محدّدة؟

تختار مشاريع الذكاء الاصطناعي شبكات L2 بناءً على الكلفة والسرعة والمنظومة والمواءمة الاستراتيجية. فالمشروع الذي يحتاج إلى أرخص معاملات ممكنة قد يختار الـ L2 ذات الرسوم الأدنى. والمشروع الذي يحتاج إلى الوصول إلى بروتوكولات DeFi معيّنة أو مجتمعات مستخدمين قد يختار الـ L2 حيث تُنشر تلك البروتوكولات. وتراعي بعض مشاريع الذكاء الاصطناعي أيضًا سمعة مشغّل الـ L2، ونضج أدوات المطوّرين، وما إذا كانت الـ L2 قد اجتذبت مشاريع ذكاء اصطناعي أخرى (مُحدِثةً أثر تجمّع).

هل النشر على L2 يعني أن المشروع أقلّ جدّية من مشروع على L1؟

لا. النشر على L2 قرار معماري مقصود، لا تنازل. فبالنسبة لمعظم المشاريع على مستوى التطبيقات (dApps، والبروتوكولات، وخدمات الذكاء الاصطناعي)، تكون L2 غالبًا الخيار الأكثر عملية — إذ توفّر أمان الـ L1 الأساسية بجزء يسير من الكلفة. أما المشاريع التي هي نفسها L1 (مثل Ethereum أو Solana) فتؤدّي وظيفة مختلفة: توفّر البنية التحتية الأساسية. واختيار النشر على L2 مقابل بناء L1 يعكس أهدافًا مختلفة، لا مستويات جدّية مختلفة.

مراجع خارجية

• L2Beat — منصّة تحليلات مستقلّة تتتبّع شبكات L2 لـ Ethereum ونماذج أمانها وقيمتها المقفلة (TVL) وتقييمات مخاطرها
• Ethereum.org — Layer 2 Scaling — نظرة عامة من مؤسسة Ethereum على حلول توسّع L2 وكيفية عملها
• Vitalik Buterin — An Incomplete Guide to Rollups — شرح تأسيسي عن بُنى rollup بقلم المؤسّس المشارك لـ Ethereum
• Arbitrum Documentation — التوثيق الرسمي لـ Arbitrum One، إحدى أكبر شبكات L2 لـ Ethereum
• Base Documentation — التوثيق الرسمي لـ Base، شبكة L2 لـ Ethereum التي طوّرتها Coinbase

انظر أيضًا

• ما هي شبكة بلوكتشين من الطبقة الأولى (L1)
• ما هي Ethereum
• ما هي Solana
• ما هو dApp
• ما هي EVM
• ما هي PoS
• ما هو sequencer
• ما هو الجسر (bridge)
• AI reality وOnchain necessity وToken necessity
• كيف تقرأ بطاقة مشروع DecAIHub