Skip to main content

Qué es una blockchain Layer 2 (L2)

Nota: Este documento es una traducción automática del original en inglés.

Qué es una blockchain Layer 2 (L2)

Una blockchain Layer 2 (L2) es una red construida sobre una blockchain Layer 1 (L1) que procesa transacciones por separado de la L1 pero usa la L1 para la liquidación final y la seguridad. Las L2 existen para resolver un problema fundamental: las blockchains L1 populares como Ethereum son seguras y descentralizadas, pero también son lentas y caras para un uso de alto volumen. Las L2 añaden una capa de escalado que hereda las garantías de seguridad de la L1 a la vez que ofrecen mayor rendimiento y costos de transacción más bajos.

Base, Arbitrum One, Optimism y zkSync son ejemplos de redes L2 construidas sobre Ethereum. Procesan transacciones en su propia capa de ejecución, agrupan esas transacciones en lotes y publican periódicamente pruebas o datos comprimidos de vuelta en Ethereum. Desde la perspectiva del usuario, interactuar con una L2 se siente como usar una versión más rápida y barata de Ethereum —porque, arquitectónicamente, eso es exactamente lo que es—.

En resumen: una blockchain L2 escala una L1 moviendo la ejecución fuera de la capa base mientras mantiene la seguridad anclada a ella. En las fichas de proyecto de DecAIHub, el estatus de L2 se refleja en el campo Main chain (el nombre de la red L2 —Base, Arbitrum One, etc.) y en el campo Consensus (una fórmula como L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum)).

Cómo funciona una blockchain L2

La idea central detrás de cada L2 es la misma: mover la ejecución de las transacciones fuera de la L1 congestionada, procesarla en algún lugar más rápido y barato, y luego publicar suficientes datos de vuelta en la L1 para probar que la ejecución off-chain fue correcta.

El problema de la escalabilidad

Las blockchains L1 se enfrentan a una compensación bien conocida llamada el trilema de la blockchain: es difícil maximizar simultáneamente la descentralización, la seguridad y la escalabilidad. Ethereum, por ejemplo, prioriza la descentralización y la seguridad —su conjunto de validadores grande y distribuido hace que la red sea muy resistente a ataques y censura—. Pero esto tiene un costo en rendimiento: Ethereum mainnet procesa aproximadamente entre 15 y 30 transacciones por segundo, y las llamadas complejas a contratos inteligentes pueden costar decenas de dólares en gas fees durante los picos de demanda.

Para las cargas de trabajo de IA que implican operaciones on-chain frecuentes —llamadas de inferencia, asignaciones de tareas de cómputo, micropagos, acciones de agentes— estas restricciones hacen que Ethereum mainnet sea poco práctico para interacciones de alta frecuencia. Las redes L2 resuelven esto manejando el volumen off-chain mientras usan la seguridad de Ethereum para las partes que más importan: la liquidación final y la resolución de disputas.

Cómo las L2 heredan la seguridad de la L1

La propiedad crítica que distingue una L2 de una sidechain o de una cadena independiente es la herencia de seguridad. Una L2 no crea su propia seguridad independiente —la toma prestada de la L1 subyacente—.

Esta herencia funciona mediante un principio simple: la L2 publica regularmente datos o pruebas en el contrato inteligente de la L1. Si el operador de la L2 intenta hacer trampa (enviando transiciones de estado inválidas), cualquiera puede impugnar la afirmación usando los datos disponibles en la L1. El contrato inteligente de la L1 actúa como árbitro final, garantizando que solo se acepten transiciones de estado válidas.

Esto significa que la seguridad de una L2 está finalmente acotada por la seguridad de la L1 en la que liquida. Una L2 en Ethereum es tan segura como Ethereum (para las transacciones que se liquidan) —independientemente de cómo esté estructurada la propia L2—.

Rollups: la arquitectura L2 dominante

La mayoría de las redes L2 modernas son rollups. Un rollup "agrupa" muchas transacciones en un lote, las ejecuta off-chain y luego publica un resumen comprimido de vuelta en la L1. Hay dos tipos principales de rollups, distinguidos por cómo prueban la corrección:

Los rollups optimistas asumen que las transacciones off-chain son válidas por defecto ("optimista") y solo las verifican si alguien presenta una impugnación. Después de que un lote se publica en la L1, hay un período de impugnación (típicamente 7 días) durante el cual cualquier observador puede presentar una prueba de fraude si cree que el lote contiene transacciones inválidas. Si una prueba de fraude tiene éxito, el lote inválido se revierte y el operador malicioso es penalizado.

  • Ejemplos: Arbitrum One, Optimism, Base
  • Compensación: más rápidos y simples de implementar, pero el período de impugnación introduce demoras en los retiros (los usuarios que mueven activos de la L2 a la L1 deben esperar a que pase el período de impugnación)

Los rollups ZK (de conocimiento cero) usan pruebas criptográficas —específicamente pruebas de validez— para demostrar que la ejecución off-chain fue correcta. En lugar de asumir la validez y esperar impugnaciones, los rollups ZK generan una prueba matemática de que el lote es válido antes de publicarlo en la L1. El contrato inteligente de la L1 verifica la prueba, lo cual es computacionalmente barato, y acepta el lote de inmediato si la prueba es válida.

  • Ejemplos: zkSync, StarkNet, Scroll, Linea
  • Compensación: no se necesita período de impugnación (los retiros son más rápidos), pero generar pruebas de validez es computacionalmente caro y la tecnología es más compleja

Ambos tipos logran el mismo objetivo: mover la ejecución fuera de la L1 mientras mantienen la L1 como respaldo de seguridad. La elección entre rollups optimistas y ZK implica compensaciones en el costo de generación de pruebas, la velocidad de retiro, la compatibilidad con EVM y la madurez de la implementación.

El sequencer

La mayoría de las redes L2 usan un sequencer — un nodo especializado que recibe transacciones de los usuarios, las ordena, las ejecuta y produce lotes para publicarlos en la L1. En muchas implementaciones actuales de L2, el sequencer es operado por una sola entidad (el equipo de la L2), lo que plantea preguntas sobre la centralización.

Un sequencer centralizado puede ordenar transacciones, potencialmente hacer front-running a los usuarios y censurar transacciones temporalmente. Sin embargo, la garantía de seguridad de la L1 proporciona un respaldo: si el sequencer censura una transacción, el usuario puede enviarla directamente a la L1 (un mecanismo llamado "inclusión forzosa"). La L2 no puede robar fondos ni finalizar un estado inválido porque el contrato inteligente de la L1 impone la corrección.

Descentralizar los sequencers es un área activa de investigación y desarrollo en todo el ecosistema L2. Algunas L2 trabajan hacia el secuenciamiento compartido, conjuntos descentralizados de sequencers o el secuenciamiento basado en la L1 (donde los validadores de la L1 realizan el secuenciamiento).

Ejemplos de L2 relevantes para la IA cripto

Varias redes L2 aparecen con frecuencia en las fichas de proyecto de DecAIHub. Entender sus características específicas ayuda a contextualizar el campo Main chain.

Base

Base es un rollup optimista construido sobre Ethereum, desarrollado por Coinbase. Usa el OP Stack (la misma tecnología que Optimism) y liquida en Ethereum mainnet. Base ha atraído a un número significativo de proyectos de agentes de IA y aplicaciones DeFi, en parte por el alcance de distribución de Coinbase y en parte por los bajos costos de transacción. Base no tiene su propio token nativo —el gas se paga en ETH—.

Arbitrum One

Arbitrum One es un rollup optimista construido sobre Ethereum, desarrollado por Offchain Labs. Fue una de las primeras L2 importantes en lanzarse y tiene el mayor valor total bloqueado entre las L2 de Ethereum. Arbitrum One usa un mecanismo de prueba de fraude y tiene su propio token de gobernanza (ARB). Su ecosistema maduro incluye protocolos DeFi, proyectos de infraestructura y un número creciente de aplicaciones relacionadas con la IA.

Diferencias clave respecto a las L1

Propiedad L1 (p. ej., Ethereum) L2 (p. ej., Base, Arbitrum One)
Consenso Validadores propios, consenso independiente Depende de la L1 para el consenso final
Fuente de seguridad Valor en staking / poder de hash propios Heredada de la L1 subyacente
Costo de transacción Más alto (gas de mainnet) Más bajo (agrupado, comprimido)
Rendimiento Limitado por el tamaño y el tiempo de bloque Más alto (ejecución off-chain)
Finalidad Finalidad de la L1 (segundos a minutos) Confirmación suave casi instantánea; finalidad de la L1 para la liquidación
Retiro a la L1 N/A Varía: ~7 días (optimista) o minutos-horas (ZK)

Por qué importa para los proyectos de IA cripto

Las redes L2 se han convertido en la solución práctica para los proyectos de IA que necesitan seguridad de nivel Ethereum sin costos de nivel Ethereum.

Operaciones de IA on-chain eficientes en costo. Las cargas de trabajo de IA en blockchain suelen implicar muchas transacciones pequeñas y frecuentes: pagar por llamada de inferencia, registrar la finalización de tareas de cómputo, distribuir recompensas a los contribuyentes de datos, registrar acciones de agentes. En Ethereum mainnet, el costo de gas de cada transacción puede superar el valor de la propia operación. En una L2, la misma transacción cuesta fracciones de un centavo, haciendo viable la economía por unidad.

Velocidad para aplicaciones en tiempo real. Los agentes de IA que interactúan con protocolos DeFi, los servicios de inferencia que responden a consultas de usuarios y los marketplaces de cómputo que emparejan tareas con proveedores —todos necesitan tiempos de confirmación rápidos—. Las L2 normalmente ofrecen confirmaciones suaves casi instantáneas (el sequencer reconoce la transacción) seguidas de una eventual liquidación en la L1 para la finalidad.

Acceso al ecosistema de Ethereum. Los proyectos de IA en L2 de Ethereum pueden interactuar con los protocolos DeFi de Ethereum, las redes de oráculos, los sistemas de identidad y los marcos de gobernanza. Un agente de IA en Base puede intercambiar tokens en un DEX, acceder a feeds de precios de oráculos y participar en la gobernanza de una DAO —todo dentro del ecosistema de Ethereum, a costos de L2—.

Patrones de arquitectura híbrida. Muchos proyectos de IA adoptan un enfoque por capas: desplegar la gobernanza, los contratos de token y la liquidación de alto valor en Ethereum mainnet, y ejecutar las operaciones de IA de alta frecuencia en una L2. Este patrón es común porque permite a los proyectos optimizar por separado para la seguridad (mainnet) y el rendimiento (L2).

Compensaciones a evaluar. Elegir una L2 introduce consideraciones que afectan a la evaluación del proyecto:

  • Centralización del sequencer — si el sequencer es una sola entidad, la L2 tiene un punto de centralización, aunque la seguridad de la L1 proporcione un respaldo contra el fraude.
  • Riesgo del bridge — mover activos entre la L1 y la L2 implica contratos de bridge, que son objetivos de alto valor para los exploits. La seguridad del bridge es crítica.
  • Demoras en los retiros — los rollups optimistas imponen un período de impugnación para los retiros a la L1. Esto afecta a la liquidez y a la experiencia de usuario.
  • Madurez de la L2 — algunas L2 están en etapas tempranas con ruedines de seguridad (admin keys que pueden anular el sistema). El grado en que una L2 se ha descentralizado y ha eliminado estos mecanismos de seguridad importa para la evaluación de seguridad.

Dónde aparece esto en las fichas de proyecto de DecAIHub

En las fichas de proyecto de DecAIHub, el concepto de L2 surge en varios campos:

  • Main chain — valores como Base, Arbitrum One u Optimism indican que el proyecto está desplegado en una L2. Esto te dice que el proyecto se beneficia de las ventajas de costo y velocidad de la L2 mientras hereda la seguridad de la L1 subyacente (Ethereum, en estos casos).

  • Consensus — para los proyectos L2, este campo registra una fórmula arquitectónica como L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) o L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum), indicando explícitamente el tipo de L2 (Optimistic / ZK Rollup) y la L1 subyacente. La distinción importa: el sequencer de la L2 ordena las transacciones, pero el consenso de la L1 subyacente proporciona la finalidad.

Cuando ves Main chain: Base o Main chain: Arbitrum One en una ficha de proyecto, sabes que el proyecto opera en un entorno L2. Esto significa costos más bajos y mayor velocidad que Ethereum mainnet, pero también que el proyecto depende del bridge, el sequencer y la infraestructura de liquidación de la L2. El campo Main chain debe leerse junto con la evaluación de Onchain necessity: un proyecto en una L2 que apenas usa funciones on-chain gana poco de las ventajas de la L2.

Lo que la etiqueta de L2 por sí sola no prueba

Operar como una L2 o desplegar en una L2 es una elección arquitectónica, no una señal de calidad. Una clasificación de L2 no demuestra:

  • AI reality — una blockchain L2 proporciona un entorno de escalado, no capacidades de IA. Que un proyecto en una L2 tenga IA real depende enteramente de su propia implementación técnica, no de la L2 que eligió para desplegar. DecAIHub evalúa la AI reality mediante criterios basados en evidencia, no por la elección de cadena.

  • Descentralización total — muchas L2 actuales tienen componentes centralizados: sequencers de operador único, admin keys que pueden actualizar contratos y estructuras de gobernanza controladas por los equipos fundadores. Una L2 hereda la seguridad de la L1 para prevenir el fraude, pero la centralización operativa en el secuenciamiento y la actualizabilidad es común. L2Beat rastrea el estado de madurez y descentralización de las principales L2.

  • Seguridad de nivel L1 para todas las operaciones — la herencia de seguridad se aplica al estado liquidado en la L1. Las operaciones que ocurren dentro de la L2 pero que aún no se han liquidado (o están en el período de impugnación para los rollups optimistas) tienen propiedades de seguridad diferentes. La distinción entre seguridad previa a la liquidación y posterior a la liquidación importa para las operaciones de alto valor.

  • Escalabilidad sin límites — las L2 aumentan el rendimiento significativamente en comparación con su L1, pero no son infinitamente escalables. Cada L2 tiene sus propias restricciones de capacidad, y una demanda muy alta aún puede llevar a la congestión y al aumento de las comisiones —aunque normalmente en un umbral mucho más alto que la L1—.

  • Profundidad del ecosistema — desplegar en una L2 no le da automáticamente a un proyecto acceso a un ecosistema maduro. Las L2 más nuevas pueden tener liquidez DeFi limitada, menos herramientas para desarrolladores y bases de usuarios más pequeñas en comparación con L2 establecidas como Arbitrum One o Base.

No confundir con

  • Layer 1 (L1) — una L1 es una blockchain de capa base con su propio consenso y seguridad independientes. Una L2 depende de una L1 para la seguridad; una L1 no depende de ninguna otra cadena. Ethereum es una L1; Base es una L2 construida sobre Ethereum.

  • Sidechain — una sidechain es una blockchain separada que corre junto a una L1 pero tiene su propio modelo de consenso y seguridad. A diferencia de una L2, una sidechain no hereda la seguridad de la L1. Si los validadores de una sidechain coluden, no hay un respaldo de la L1. Polygon PoS (en su forma original) se describe a menudo como una sidechain, no como una verdadera L2.

  • Rollup — un rollup es un tipo específico de arquitectura L2 (optimista o ZK). Todos los rollups son L2, pero no todos los diseños de L2 son rollups (existen otros enfoques como los canales de estado y plasma, aunque los rollups se han vuelto dominantes). En las fichas de proyecto de DecAIHub, el tipo específico de rollup (Optimistic / ZK) se captura normalmente en el campo Consensus, por ejemplo L2 (Optimistic Rollup, Base on Ethereum) o L2 (ZK Rollup, zkSync Era on Ethereum).

  • Bridge — un bridge es un mecanismo para transferir activos entre cadenas (L1 a L2, L2 a L1, o entre distintas L1/L2). El bridge es infraestructura que conecta capas; no es una capa en sí mismo.

  • Blockchain modular — el término "modular" describe una arquitectura donde distintas funciones (ejecución, liquidación, disponibilidad de datos, consenso) son manejadas por distintas capas especializadas. Las L2 son parte de la tesis de la blockchain modular —se especializan en la ejecución mientras delegan la liquidación y la seguridad a la L1— pero "blockchain modular" es una filosofía de diseño más amplia, no un sinónimo de L2.

Preguntas frecuentes

¿Por qué no simplemente hacer la L1 más rápida en lugar de construir L2?

Hacer una L1 más rápida normalmente requiere compensaciones que comprometen la descentralización o la seguridad. Aumentar el tamaño de bloque o reducir el tiempo de bloque puede centralizar el conjunto de validadores (solo las máquinas potentes pueden mantener el ritmo). Cambiar los mecanismos de consenso puede introducir nuevas suposiciones de seguridad. Las L2 resuelven el escalado sin modificar la L1: la L1 permanece segura y descentralizada, y la L2 añade velocidad y capacidad por encima. Esta es la estrategia de escalado explícita de Ethereum —mantener la L1 segura y empujar la ejecución hacia las L2—.

¿Son las transacciones de L2 tan seguras como las transacciones de L1?

Una vez que una transacción de L2 se liquida (finaliza) en la L1, tiene las mismas garantías de seguridad que cualquier transacción de L1. Antes de la liquidación, la seguridad depende del diseño de la L2. Los rollups optimistas tienen un período de impugnación durante el cual se puede detectar el fraude; los rollups ZK prueban la validez antes de publicar. En ambos casos, la L1 proporciona el respaldo final. La diferencia práctica es el tiempo: las transacciones de L1 son finales tras la finalidad de la L1, mientras que las transacciones de L2 alcanzan la seguridad completa de la L1 solo tras la liquidación.

¿Cuál es la diferencia entre un rollup optimista y un rollup ZK?

Un rollup optimista asume que las transacciones son válidas y se apoya en un período de impugnación donde se pueden presentar pruebas de fraude. Un rollup ZK genera una prueba de validez criptográfica que demuestra la corrección antes de publicar en la L1. Los rollups optimistas son más simples de construir y actualmente tienen mejor compatibilidad con EVM. Los rollups ZK ofrecen una finalidad más rápida (sin período de impugnación) pero son computacionalmente más caros para generar pruebas. Ambos tipos liquidan en la L1 y heredan su seguridad.

¿Puedo mover activos entre la L1 y la L2?

Sí, a través de contratos de bridge. Para mover activos de la L1 a una L2, los depositas en un contrato de bridge en la L1, y los activos correspondientes aparecen en la L2. Para retirar de vuelta a la L1, el proceso se invierte. Para los rollups optimistas, los retiros a la L1 normalmente requieren esperar el período de impugnación (unos 7 días), aunque proveedores de liquidez de terceros pueden ofrecer retiros más rápidos. Para los rollups ZK, los retiros son más rápidos porque las pruebas de validez confirman la corrección sin un período de espera.

¿Por qué los proyectos de IA eligen L2 específicas?

Los proyectos de IA eligen L2 según el costo, la velocidad, el ecosistema y la alineación estratégica. Un proyecto que necesita las transacciones más baratas posibles podría elegir la L2 con las comisiones más bajas. Un proyecto que necesita acceso a protocolos DeFi o comunidades de usuarios específicas podría elegir la L2 donde esos protocolos están desplegados. Algunos proyectos de IA también consideran la reputación del operador de la L2, la madurez de las herramientas para desarrolladores y si la L2 ha atraído a otros proyectos de IA (creando un efecto de agrupación).

¿Desplegar en una L2 significa que un proyecto es menos serio que uno en L1?

No. Desplegar en una L2 es una decisión arquitectónica deliberada, no un compromiso a la baja. Para la mayoría de los proyectos a nivel de aplicación (dApps, protocolos, servicios de IA), una L2 es a menudo la opción más práctica —proporciona la seguridad de la L1 subyacente a una fracción del costo—. Los proyectos que son L1 en sí mismos (como Ethereum o Solana) cumplen una función diferente: proporcionan la infraestructura base. Elegir desplegar en una L2 frente a construir una L1 refleja objetivos diferentes, no niveles diferentes de seriedad.

Referencias externas

Véase también

No comments to display

Back to top